Тем не менее, эти размышления, возможно помогут кому-то, посмотреть на такую обыденную ситуацию несколько с необычной точки зрения. Может быть некоторые люди, часто попадающие в ситуацию сделать выбор "подать или не подать", просто никогда и не задумывались о нижеописанных моментах.


На одном из форумов в интернете прозвучал такой вопрос : «Стоит ли подавать милостыню попрошайкам, бомжам и старушкам? Я слышала, что не надо вмешиваться в воспитание этих людей Вселенной. Другие говорят, что когда ты подаёшь, то тебе тоже Бог даёт.»


На мой взгляд, каждая ситуация уникальна,поэтому получить универсальное решение по этому вопросу невозможно . Ведь, согласитесь, даже упомянутые в вопросе три категории людей - «попрошайки», «бомжи», «старушки», наверное, очень сильно отличаются между собой. Да и каждый человек, относящийся к той или иной упомянутой категории, уникален. А самое главное, уникальны те цепочки жизненных событий, которые привели этого человека обстоятельствам, в которых он оказался? Поэтому в таких случаях обычно говорят: «Слушайте свое Сердце…». Давайте же и поразмышляем вместе, что значит эта фраза, применительно к конкретной жизненной ситуации.


Очевидно, что определить, как поступать в той или иной жизненной ситуации, включая и принятие решения подававать ли милостыню, каждый из нас может только сам. Но в любом случае, решение зависит от наработанного индивидуального опыта,или, другими словами от количества, а самое главное, качества информации, которую мы используем. Этот опыт (информация), полученный к моменту, когда нужно принимать какое то решение, автоматически формирует наши текущие жизненные принципы, а в соответствие с этими принципами, мы уже формулируем нашу внутреннюю ЛИЧНУЮ СУБЪЕКТИВНУЮ МОТИВАЦИЮ для принятия правильного решения на текущий момент нашей жизни.

 

Итак, давайте попробуем определить, исходя из каких сегодняшних принципов ЛИЧНО ВЫ принимаете решение подавать или нет милостыню, и тогда, Вы сами определитесь с правильным для Вас ответом. А в заключение заметки, я приведу ту мотивацию, которой руководствовался бы в настоящее время лично я. Также поделюсь каким образом принципы на которых построена эта мотивация могут повлиять на ход мыслей человека при принятии им решения в подобных жизненных обстоятельствах.
Итак, для удобства дальнейшего объяснения я,условно, разбил возможные в данной ситуации мотивации на две основные группы:

1.  Да, Вы хотите помочь, но хотите получить что-то и "для себя лично" после пожертвования;

2.  Вам вроде бы "ничего взамен не нужно", вы хотите просто помочь, но пока не понимаете, почему.

Рассмотрим их по порядку.

 

Первая группа мотиваций.

Я хочу подать потому что:

  • Имею жизненный опыт, что "когда ты подаешь, то тебе тоже Бог дает"( как написано в вопросе)
  • Не имею такого опыта, но хочу эксперементировать , чтобы определиться так ли это на самом деле. Буду пробовать до тех пор, пока либо окончательно не утвержусь в том что  «Бог всегда возвращает…», либо разуверюсь в этом и тогда начну искать другие мотивации.
  • Считаю, что такой денежной жертвой возможно "отдать кармические долги", "загладить вину" за совершенные проступки перед кем либо или чем либо. Я чувствую, что многие мои поступки были неправильными, и опасаясь "Божьей кары"(или раскаявшись в содеянном),я таким образом могу компенсировать "неправедную" жизнь.
  • Я боюсь того, что в случае если не подам этому человеку деньги, то он каким-то образом может меня обидеть или унизить ( обозвать, накричать, послать мне проклятие в словах или мыслях, ударить).
  • Мне неприятен вид этого человека, просящего милостыню, доставляет серьезные неудобства сама ситуация, и я хочу поскорее уйти от нее, избавится от удручающей меня картины.
  • Я хочу заслужить уважение других людей, жертвуя милостыню, показать им какой я бескорыстный, великодушный и хороший.
  • Я хочу выглядеть бескорыстным, великодушным и хорошим в своих собственных глазах.
  • Поскольку именно я оказался(лась) в данных обстоятельствах, и просят конкретно у меня, то очевидно, что это мой личный жизненный урок. Если я не подам сейчас, то урок будет "не пройден " и это повлечет за собой в будущем неблагоприятные для меня обстоятельства.
  • Я не хочу подать потому что:
  • Очень тороплюсь сейчас. Нет даже времени найти в кармане мелочь. Обязательно подам, когда не буду так занят.
  • Мне очень тяжело достаются эти деньги, я много работаю, чтобы прокормить свою семью и детей. Я просто не могу помочь сейчас. Вот когда я не буду испытывать недостатка в деньгах, я обязательно буду помогать.
  • Я бы помог(ла), но это неправильно, что человек, которого я вижу перед собой получает деньги, не прикладывая к этому никаких усилий, в то время как остальным людям приходится эти деньги зарабатывать "потом и кровью".
  • Я считаю, что человек сам виноват в том в каких обстоятельствах сейчас находится. Я слышал (а) мнение, что "не надо вмешиваться в воспитание этих людей Вселенной"( как в вопросе). Хотя я лично пока не имею своего собственного четкого представления , что это означает, тем не менее считаю что имею полное право стать "проводником" воли Вселенной (Бога, Судьбы, Кармы, Космических законов.  

 

Вторая группа мотиваций.

  • Я хочу подать потому что :
  • Я ничего не хочу для себя в этой ситуации. Я чувствую, как моя "душа" зовет на помощь бездомным, убогим, обездоленным. У меня необъяснимый порыв помочь деньгами именно этому человеку. О чем здесь еще думать и рассуждать? Можно ли вообще поступить иначе?
  • Считаю что необходимо помогать обездоленным и страждущим в данной ситуации, потому, что это принято в нормальном человеческом обществе на протяжении тысячелетий. Мне такую мораль прививали с самого детства.
  • Я уверен(а) в том, что в таких ситуациях необходимо помогать, потому что так говорит религия(или другая система), которой я придерживаетесь.
  • Мне просто жалко этого человека. А ведь "от жалости до любви один шаг!"
  • Я не боюсь, что в случае если я не подам, меня могут оскорбить или обидеть, но мне бы не хотелось, чтобы от возможных проклятий этого человека пострадали другие ( например, моя семья или близкие люди).
  • Я не хочу подавать потому что:
  • Я считаю что могу помочь этому человеку именно тем, что не "буду вмешиваться в его воспитание Вселенной". Поскольку человек сам оказался в данных обстоятельствах то, наверное на это есть определенные причины по которым Жизнь (Бог, Судьба, Карма, Космические законы, Высший Разум) поставила его в такие условия? Я уже обладаю достаточным количеством знаний и необходимой интуицией, чтобы "разглядеть" в этом "опустившимся на дно" бомже, "надоедливом, крикливом" попрошайке, "бедной, несчастной" старушке некую проекцию Высокоразвитой Космической Сущности, страстно желающей познать себя и для этого самостоятельно моделирующей для себя подобные обстоятельства.

Конечно, это далеко не все мотивации, которые можно рассматривать. Поэтому у меня есть огромная просьба ко всем, кто читает эту статью: « Если Вы можете предложить другие дополнительные возможные мотивации в данной ситуации, пожалуйста сделайте это любым удобным Вам способом (в комментариях, по мейлу…) и мы их вместе разберем!». Если предложенные выше мотивации, Вас хоть немного побудили задуматься о тех последствиях для себя и других, к которым может привести тот или иной Ваш выбор, то возможно теперь Вам будет необходимо ответить себе на автоматически возникающий следующий вопрос «Как Вы сами для себя интерпретируете понятие о помощи, исходя из ваших сегодняшних представлений о жизни, милосердии, сострадании, любви, справедливости, добре, морали... ?».


А я хотел бы перейти к тем размышлениям, которые могут возникать у меня в настоящее время, если окажусь перед выбором давать или не давать милостыню, и какие действия буду предпринимать , чтобы определиться со своим однозначным решением в КОНКРЕТНОЙ ситуации. Какая же мотивация устраивает лично меня? Как я трактую совет о необходимости «слушать свое Сердце» при принятии решения?


В своих размышлениях, я основываюсь на личном жизненном опыте на данный момент и субъективной интерпретации той информации, которую дает Ииссиидиология по подобным вопросам.


В общепринятом смысле Сердце - это символ любви, высокой чувственности и интуиции, позволяющей принимать самые правильные для нас решения. К сожалению, многие часто противопоставляют интуицию и логику и разделяют решения принятые «сердцем» и «умом» . Однако, на мой взгляд, интуиция не может основываться только на голой "чувственности" и существовать без определенных знаний, то есть без разумного подхода и "ментального" обоснования своего решения в абсолютно любом выборе. Это просто неразделимые вещи! Поэтому я не совсем согласен с теми, кто считает, что "логические размышления - это увод в сторону, противоположную от Сердца".

 

Я здесь, разумеется, не говорю об "играх" эгоистичного ума, который на самом деле способен искажать действительность до неузнаваемости в своих собственных интересах. Я говорю об Интеллекте, направленном на помощь другим, способствующем проявлению в человеке самого светлого, самого лучшего, об Интеллекте реализующимся на благо как можно большего количества живых существ, об Интеллекте, неразрывно связанном с Альтруизмом! Из этого следует,что при принятии ЛЮБОГО жизненного решения, я должен постараться, чтобы мой выбор всегда основывался на этих двух принципах Интеллект и Альтруизм. Причем, главный секрет заключается в том, чтобы ОБА этих качества непременно присутствовали в сознании в момент принятия решения.

 

В Ииссиидиологии подробно описываются такие психоментальные состояния, которые трактуются как наиболее «человечные» на сегодняшний день. Наличие обоих качеств в ситуации когда нужно принять решение о путях помощи тому или иному человеку, также предполагает и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед другими людьми, а значит чувствование, когда и как нужно оказать помощь. Конечно можно просто всегда брать часть чьих-то «чужих» обязательств на себя, тем самым, как бы облегчая кому-то жизнь. Но ведь этим можно не облегчить, а наоборот, усугубить внутренние психические процессы и еще больше усложнить обстоятельства в которых находится другой человек. При принятии решения в таких «спорных» ситуациях необходима Мудрость, которая и базируется на сочетании Интеллекта, Альтруизма и Ответственности.

 

Применительно к нашей ситуации о милостыне, есть ли эта Мудрость в перечисленных ранее мотивациях ? Если Вы внимательней посмотрите на предлагаемый список, то увидите, почему я условно разделил мотивации на две группы. В первой группе, на первый взгляд, присутствует Интеллект, но они явно отражают различные степени эгоизма. Во второй же группе мотивации, вроде бы более альтруистичные, но полностью или частично отсутствует Интеллект.


На примере рассматриваемой жизненной ситуации, я предлагаю свои субъективные размышления, в которых я пытаюсь учесть ОДНОВРЕМЕННОЕ присутствие Интеллекта и Альтруизма, а также Ответственности при выборе подавать или не подавать милостыню.


Если я столкнулся с этой ситуацией, то однозначно это произошло по разным на то причинам, о которых непременно нужно задуматься. Но думать над этим и анализировать я буду потом. Сейчас мне нужно быстро принять решение. Я прекрасно понимаю, что человек, просящий у меня, тоже оказался в таких жизненных обстоятельствах не случайно. Но для меня сейчас это не играет решающей роли, я не готов брать на себя роль "воспитателя", посланного этому человеку Вселенной, так как считаю эту позицию высокомерной. Важно лишь то, что лично я чувствую по отношению к человеку и ситуации. Надо помочь! Но как помочь? Состояние Интеллекта и Альтруизма автоматически предполагает и Ответственность как перед этим человеком, так и перед другими людьми.


Можно ли назвать помощью, если я дам этому бомжу-забулдыге деньги, он купит на них водку и ничего в его жизни не поменяется. А я буду ответственен не только за то, что он продолжит свою собственную деградацию и возможно дойдет до самоубийства, но также и за то, что он однажды в пьяном угаре нанесет вред другим людям (нанесет побои, убьет, изнасилует)?


То же самое в отношении профессионального попрошайки. Получив деньги, он будет в полной уверенности, что все так и должно быть, что так можно существовать всегда. Таким образом я потворствую его махровому эгоизму и иждивенчеству, и не только. С моей "помощью" полностью уверовав в то, что люди должны всегда ему помогать, однажды только за то, что кто-то так не считает и не дает ему милостыню, он нанесет вред другим людям (оскорбит, нанесет побои, изнасилует, убьет).


А что делать с этой несчастной бабушкой, оставшейся в старости совсем одной, полностью забытой и своими детьми, и государством, доедающей возле церкви свою последнюю горбушку хлеба? Неужели я не должен ей помочь? А, может быть, я ошибаюсь? Может, этот бомж не последний забулдыга, а доктор наук, автор множества изобретений, но "подсиженный" научным оппонентом и уволенный с работы, ставший жертвой мошенников, обманувших его и оставивших без жилья? А этот попрошайка вовсе не профессионал, а приехавший из другого города бедный художник, у которого украли все документы и деньги и он не может вернуться домой? А эта бабушка вовсе не такой «божий одуванчик» как кажется на первый взгляд, а «пропащий человек», в прошлом творящий страшные вещи, которая так и не может никак понять в жизни что-то для нее очень важное?


Что же делать? Я очень хочу помочь встретившемуся на моем пути человеку, но как, не имея специальных экстрасенсорных способностей, позволяющих моментально и достоверно установить все причинно-следственные взаимосвязи, которые привели конкретную личность к подобным жизненным обстоятельствам? На первый взгляд, - это тупик и выбрать «наиболее человеческое» решение в этой ситуации не представляется возможным. Однако, можно минимизировать опасность совершения «неправильного» выбора в этой ситуации довольно простым действием.

 

Если я действительно хочу помочь, то должен отложить другие дела и поговорить с этим человеком, и только после этого принимать окончательное решение! Возможно, при общении возникнет еще огромное количество вариантов, в чём я действительно смогу помочь, кроме денег, или я уже уверенно пожертвую ту сумму, которую сочту нужной. Но возможно выяснятся обстоятельства, по которым моя «помощь» не только превратится в «медвежью услугу» человеку, которому эта «помощь» направлена, но и нанесет непоправимый вред еще и другим людям. Я уверен, что любой человек, даже не имеющий экстрасенсорных способностей, если он действительно сострадает нуждающемуся и хочет ему помочь, в процессе разговора очень быстро способен отличить правду от лжи , а значит и примет гораздо более взвешенное решение стоит ли подавать или нет.
В процессе написания заметки я вспоминал и анализировал похожие ситуации и встретившихся в этих ситуациях людей в течение своей жизни до знакомства с Ииссиидиологией. В то время я не задумывался об одновременном присутствия в своем выборе Интеллекта и Альтруизма . Практически во всех случаях я милостыню подавал безо всяких разговоров (иногда с сомнениями иногда без них). Должен сказать, я пришел к выводу, что в подавляющем большинстве случаев это было ошибкой. Разумеется, только с точки зрения моих сегодняшних представлений, на КОНКРЕТНЫЕ ситуации, которые пережил я лично.

 


Я не хочу этим сказать, что никому не советую вообще подавать милостыню, это было бы глупостью. Такая позиция может привести к жестокости, черствости и бесчеловечности. Я лишь предлагаю при принятии решений задумываться о том, всегда ли наша так называемая помощь действительно ею является и не вредит окружающим. Понимаю, что у вас после прочтения этой заметки ещё могут остаться какие-то неясности, ведь всё так неоднозначно. Поэтому, если у кого-то возникнет необходимость пообщаться на эту тему, получить более детальные пояснения, то, пожалуйста, пишите в комментариях, задавайте вопросы, описывайте ситуации. Давайте будем разбираться в этом непростом вопросе вместе!


Автор статьи: Краулларрд


Дополнительная информация к размышлению на данную тему, которую прислали посетители нашего сайта.
С. Шварц (Schwartz, 1977)разработал процессуальную модель помогающего поведения, включающую в себя четырестадии и девять этапов.По сути, речь идет о стадиях мотивационного процесса, приводящего к формированию мотива оказания помощи.

1. Стадия актуализации – восприятие нужды и ответственности, или оценка значимо-сти ситуации:– осознание того, что человек находится в состоянии нужды;– понимание того, что существуют действия, способные облегчить его положение;– признание своей способности содействовать такому облегчению;– восприятие себя в определенной мере ответственным за изменение ситуации.Важно выяснить, нуждается ли кто-либо в помощи, какого характера она должна быть, стоит ли человеку вмешиваться лично. Например, если у субъекта просят денег, он должен решить, кем является просящий: просто попрошайкой, который пытается его одурачить, или же человеком, действительно находящимся в бедственном положении.

Сообщаемые просящим дополнительные сведения влияют на оценку ситуации и принимаемое решение. Как показали Дж. Дарли, Б. Латане и Д. Дарли (Latane, Darley, 1970), только при просьбе небольшой суммы денег количество людей, замотивированных на материальную помощь, оказывается значительно меньшим, чем в случае, когда просящий объясняет причину своего бедственного положения («украли кошелек со всей получкой, пенсией и т. п.»).

Эти данныене отрицают роли нравственных качеств личности (личностных диспозиций) в оказании помощи, но показывают, что дело не только в них, но и в «холодном рассудке», в оценке значимости ситуации (т. е. в оценке ее как действительно требующей помощи).Пилявин с соавторами (Piliavin et al., 1975) предположили, что принятие решения отом, оказывать или не оказывать помощь, зависит от нескольких опосредующих переменных: силы переживания чувства «мы» между реципиентом и потенциальным помощником; силы эмоционального возбуждения; воспринимаемых затрат и вознаграждений за непосредственную помощь.

Предполагается, что на эти опосредующие переменные влияют характеристики ситуации, черты и состояние потенциального помощника, а также характеристики жертвы.Д. Бар-Тал высказал предположение, что два суждения – расчет соотношения затрати наград и учет атрибуции ответственности (заключения о том, почему другой человек оказался в ситуации, в которой ему требуется помощь) – определяют решение о предоставлении помощи. Помимо этого, на процесс формирования суждений оказывают влияние четыре типа переменных: личностные, ситуационные, культурные и связанные с характеристиками человека, нуждающегося в помощи. Стауб (Staub, 1974, 1992) отмечает, что активизация помогающего поведения зависит от важности данной цели в сравнении с другими целями и от характеристик ситуации.

 

2. Стадия обязанности – конструирование норм и зарождение переживания мораль-ной обязанности; активизация существовавших ранее или заданных ситуацией личностныхнорм.

 

3. Стадия защиты – рассмотрение потенциальных реакций, их оценка и переоценка:– определение затрат и оценка возможных исходов, т. е. взвешивание субъектомпоследствий поступка для себя и пользы для обратившегося с просьбой. Человек тем меньше готов оказать помощь, чем дороже она ему обходится как материально, так и духовно (например, из-за возможности вступления в конфликт с кем-то, из-за принятия на себя ответственности (Bercovitz, Daniels, 1964);– переопределение ситуации и ее переоценка посредством отрицания: состояниянужды (его реальности или серьезности), ответственности за свое действие, уместности актуализированных перед этим норм;– повторение предшествующих этапов с учетом произведенных переоценок.

 

4. Стадия реакции: осуществление действия или бездействие.Шварц и Ховард представили пятиступенчатую модель, которая включает:– восприятие нуждающегося в помощи, а также определение возможных действий пооказанию помощи и оценка собственной способности их выполнить;– образование чувства моральной ответственности;– оценка затрат и выгод от возможных действий;– определение и оценка возможных реакций;– выбор действия***Информация скопирована из книги Е. П. Ильин. «Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия».